Oui, vous avez bien lu: le Nikon 120-300mm f / 2.8E AF-S FL ED SR VR est un objectif de 9499 $ / 9499 £ / 15499 AU $ qui vaut chaque centime.
Comment est-ce possible? Comment un objectif d'appareil photo peut-il même coûter autant qu'une petite voiture au départ, et encore moins valoir un prix aussi ridicule? Comment une personne sensée pourrait-elle payer près de 10K pour un objectif alors qu'il y a tant d'alternatives moins chères - après tout, n'est-ce pas censé être "tout à propos de l'idée, pas de l'équipement"?
Eh bien, voici la chose: non seulement le Nikon 120-300mm f / 2.8E est l'un des meilleurs objectifs de sport que nous ayons jamais utilisés, mais il est également exceptionnel pour la faune (il est certes un peu court, mais il pourrait aussi être l'un des meilleurs objectifs pour la photographie d'oiseaux dans les bonnes circonstances) et c'est l'un des meilleurs objectifs de portrait sur le marché.
• Test du Nikon 120-300mm f / 2.8E AF-S FL ED SR VR
La distance focale presque unique de 120 à 300 mm (seul le Sigma 120-300 mm f / 2,8 DG OS HSM a la même plage, mais pas les mêmes performances) crée un juste milieu entre le zoom typique 70-200 mm f / 2,8 et 300 mm f /2.8 Couplage téléobjectif. Et quoi que vous photographiez, cela ouvre une nouvelle lunette de prise de vue qui n'est pas couramment disponible.
De nombreux photographes professionnels utilisent un objectif 70-200 mm f / 2,8 comme outil de travail, mais photographient presque exclusivement à l'extrémité la plus longue - ils n'achètent pas cette optique pour prendre des photos en dessous de 100 mm.
Et les photographes sportifs vivent avec le même objectif 70-200 mm pour une couverture à moyenne portée, mais il y a ensuite un gouffre béant de 100 mm avant de pouvoir atteindre leur téléobjectif de 300 mm (ou parfois 400 mm, selon le sport), qui est souvent utilisé avec un téléconvertisseur.
Idem pour le photographe animalier, qui a souvent besoin d'un peu plus de portée qu'un 70-200 mm, mais ne veut pas être encombré par la rigidité d'un 300 mm. Le nouveau 120-300 mm f / 2.8E comble donc cet écart considérable avec une option focale absolument parfaite pour la prise de vue en milieu de gamme.
Alors, la flexibilité seule justifie-t-elle vraiment le prix? La compression et la séparation magnifiques que les photographes de portrait peuvent obtenir lors de prises de vue au-dessus de 200 mm justifient vraiment de dépenser près de dix mille dollars?
Eh bien, en fait, si votre travail repose sur votre capacité à tirer sur un terrain d'entente que vous ne pourriez pas autrement, oui - cette flexibilité à elle seule pourrait en valoir la peine. Cependant, le 120-300 mm offre également des performances optiquement exceptionnelles. La netteté centrale est exquise, sur toutes les plages de focales et d'ouverture, la netteté des coins est exceptionnellement cohérente, elle est sans franges et il y a une distorsion minimale qui n'est apparente que si vous ne photographiez pas ce pour quoi cet objectif est conçu.
Les performances de cet objectif sont telles qu'elles rendent effectivement redondantes un 300 mm dédié; et lorsque vous considérez que le Nikon 300 mm f2.8 G ED VR II AF-S coûte 5499 $ / 5399 £, soudainement, ce prix ne semble pas si farfelu - surtout si l'on considère les autres objectifs qu'il peut remplacer efficacement.
En fin de compte, ce n'est pas un objectif pour 90% des photographes - tout comme un objectif macro, ou un objectif à basculement ou un objectif à mise au point douce ne le sont pas pour 90% des photographes. Cependant, pour les 10% auxquels il est réellement destiné, le Nikon 120-300mm f / 2.8E vaut absolument chaque centime.
Meilleur téléobjectif: zooms supérieurs pour votre appareil photo
Les meilleurs objectifs pour la photographie d'oiseaux
Les meilleurs objectifs pour les portraits