En août de cette année, nous avons signalé qu'Apple déposait une pétition légale contre le principal brevet vidéo RAW de Red, le RedCode. Ce codec capture des vidéos RAW compressées visuellement sans perte - et le brevet de Red signifiait que quiconque souhaitait utiliser cette technologie devrait leur payer des frais probablement élevés. Cependant, malheureusement pour Apple, un tribunal américain a rejeté l'affaire cette semaine.
Dans sa pétition, Apple a fait valoir que Red n'avait rien créé de nouveau lors de la création du RedCode. Au lieu de cela, il a simplement combiné deux technologies brevetées préexistantes, y compris un système de caméra portable similaire au Red One et une technique de traitement qui permettrait d'obtenir une compression presque sans perte optimisée pour les données d'un capteur Bayer.
Meilleurs accessoires d'enregistrement vidéo pro
L'argument d'Apple était que Red n'a pas fait de percée technologique; bien que Red ait pu être le premier à combiner deux brevets, il n'a en fait rien créé lui-même, de sorte que le brevet devrait donc être annulé.
Cependant, aussi convaincant que soit cet argument, il n'était clairement pas suffisant pour convaincre le tribunal américain chargé de l'affaire. Le 8 novembre, le bureau des brevets a officiellement rejeté la pétition d'Apple, écrivant que la société "n'a pas montré une probabilité raisonnable qu'elle l'emporterait en établissant que l'une des revendications contestées … n'est pas brevetable".
L'une des raisons pour lesquelles Red a peut-être gagné cette contestation judiciaire est due à ses nombreuses preuves montrant que la société a créé ses prototypes Red One, Boris et Natasha, avant 2007. Elle a également publié des données sur la sortie RAW de ces caméras, indiquant que Boris réalisé une vidéo visuellement sans perte à 4K 24p. Cela signifie que Red n'a pas simplement combiné deux brevets préexistants, mais a en fait créé sa propre technologie unique.
Le président rouge, Jarred Land, était naturellement heureux de la décision du tribunal, déclarant sur les forums des utilisateurs rouges: "Nous sommes heureux de voir nos brevets RedCode résister à un autre défi. Pour être clair, comme je l'ai déjà mentionné, cela n'a jamais vraiment été Apple contre Red. Cela a toujours été Apple + Red, et tout cela faisait partie du processus définissant la manière dont nous travaillerons ensemble à l'avenir. "
Cependant, nous pouvons être à peu près certains qu'il y aura pas mal de gens qui ne seront pas aussi déchirés par la situation que Land. Si Apple avait gagné cette affaire, le monde des caméras professionnelles serait devenu très intéressant. Sans Red détenant le brevet pour la vidéo RAW visuellement sans perte, Apple - et toute autre entreprise souhaitant créer et profiter d'un type de codec RAW similaire - n'aurait plus besoin de payer Red pour obtenir une licence pour cette technologie.
Cela aurait signifié que la capture de vidéo RAW aurait pu devenir moins chère et plus accessible pour tout le monde, des meilleurs studios hollywoodiens aux vidéastes passionnés.
Cependant, ce ne sera malheureusement pas le cas cette fois-ci. Il est toujours possible qu'un autre fabricant prenne un coup de pied dans le futur (Sony a lancé sa propre pétition condamnée de la même manière contre Red en 2013 pour le même brevet), mais pour l'instant, il semble que Red conserve son monopole sur la vidéo RAW sans perte visuelle.
Meilleures caméras pour les professionnels en 2022-2023: quel système de caméra pro est le meilleur?
Meilleur ordinateur portable pour le montage vidéo
Meilleur appareil photo iPhone pour la photographie: l'iPhone 11 Pro ou un modèle plus ancien?