L'expression «tueur de moyen format» est celle que beaucoup d'entre nous ont l'habitude d'entendre. Il semble que chaque fois qu'un fabricant lance un appareil photo plein format avec un nombre de pixels nettement plus élevé que le précédent, toute entreprise fabriquant un appareil photo moyen format devrait admettre que son système n'est plus pertinent.
La logique qui sous-tend cette idée est facile à comprendre: pourquoi quelqu'un choisirait-il de payer plus de 6000 £ pour un appareil photo offrant le même nombre de pixels que celui qui coûte moins de la moitié du prix? Un appareil photo qui sera probablement plus gros, plus lourd et compatible avec une collection d'objectifs beaucoup plus petite, et issu d'un système en développement que le fabricant est plus susceptible d'abandonner si les ventes ne sont pas à la hauteur des attentes?
Le gagnant dans une telle comparaison semble évident, mais il y a un certain nombre de problèmes à voir les choses de cette seule perspective. Ce qui suit concerne en grande partie les aspects pratiques des systèmes de format moyen, plutôt que les avantages et les inconvénients de leur qualité d'image et de vidéo. Cela sort du cadre de cet article, mais c'est quelque chose que nous examinerons plus en profondeur à une date ultérieure.
Ce qui fonctionne pour une personne…
… N'est pas nécessairement ce qui fonctionne pour un autre. L'attrait d'un petit boîtier léger qui contient un capteur plein format haute résolution et une gamme de technologies de pointe n'a pas besoin d'être expliqué, mais tout le monde n'apprécie pas les mêmes choses dans des proportions égales.
Les meilleurs reflex numériques plein cadre en 2017
Tout le monde, par exemple, n'a pas besoin d'être aussi mobile que nécessaire. Il est peu probable qu'un studio professionnel ou un photographe publicitaire travaillant exclusivement avec un trépied se soucie de pouvoir raser quelques centaines de grammes en optant pour un reflex numérique sur un système de format moyen. Ce dont ils ont besoin, c’est d’un outil qui produira le type de fichiers qu’ils et leurs clients exigent - et s’il s’agit d’un appareil photo de format moyen, qu’il en soit ainsi.
Les options d'objectifs de format moyen peuvent être beaucoup plus limitées que celles des écuries de reflex numériques grand public, mais un appareil photo conçu pour un marché de niche aura probablement les objectifs les plus importants disponibles avant trop longtemps.
Le modèle GFX 50S de Fujifilm, par exemple, qui a été annoncé il y a à peine un an, dispose déjà de six objectifs, allant du grand angle et du téléobjectif aux options macro, et un objectif supplémentaire et un téléconvertisseur devraient arriver en 2022-2023.
Et ceci avant de regarder quels téléconvertisseurs peuvent être utilisés pour monter des objectifs plus anciens ou ceux d'autres systèmes actuels. Ce n'est peut-être pas tout à fait votre sac, mais il est difficile de se rappeler que les options d'objectif pour n'importe quel appareil photo sont rarement limitées à ce qui est développé spécifiquement dans cette monture.
Les pixels ne sont qu'un facteur
L'idée que la plupart des gens sont poussés à acheter un appareil photo basé sur un simple rapport pixels / prix est étrange. En effet, certaines des caméras les plus acclamées dans les camps APS-C et plein format offrent un rapport nombre de pixels / prix relativement faible.
Les Nikon D5 et D500 (ci-dessus), ainsi que l'EOS-1D X Mark II de Canon et le Sony A7S II sont tous d'excellents modèles actuels, et tous se débrouillent très bien avec 20MP ou moins (à un moment où 24MP devient la norme sur même les modèles économiques). Pourquoi ça? Parce que leur public cible n'a pas besoin d'un nombre de pixels plus élevé, du moins pas plus que les divers avantages associés à un capteur moins peuplé.
Le format moyen continue de s'améliorer
Aurait-on pu imaginer un appareil photo comme le Hasselblad X1D ou le Fujifilm GFX 50S jusqu'à récemment? Les deux sont techniquement des appareils photo de format moyen, mais en évitant le miroir et les viseurs que nous nous attendrions normalement à voir, les deux sociétés ont réussi à réduire la taille et le poids de leurs corps respectifs à des niveaux impressionnants, annulant l'idée qu'un appareil photo de format moyen doit être un appareil photo. brique encombrante.
Le corps du X1D pèse 725 g avec sa batterie en place et le GFX 50S pèse 825 g avec sa batterie et sa carte. Alors, comment cela se compare-t-il à certains des reflex numériques haute résolution plein cadre les plus récents? Avec leurs batteries respectives en place, le Canon EOS 5D Mark IV pèse 890 g tandis que l'EOS 5DS pèse 930 g. Le Nikon D850, quant à lui, pèse 1005 g.
Alors qu'en est-il d'une caméra système compacte équivalente? Le Sony A7R II de 42,2 MP est actuellement le plus proche que nous ayons, et il est certes plus léger que ce qui précède - mais à 625 g avec sa batterie et sa carte en place, il ne finit par être que 100 g plus léger que le X1D. Donc, ce n'est guère un facteur décisif.
Bien sûr, ces chiffres ne prennent pas en compte les objectifs, mais vous devriez avoir une idée: en ce qui concerne la portabilité, il n'y a pas tellement de décalage clair entre les formats, mais plutôt un chevauchement désordonné entre différents boîtiers de caméra.
Un autre argument est que le marché plus restreint des appareils photo de format moyen signifie que les fabricants ne peuvent pas tout à fait justifier le même type de R&D que pour des modèles plus courants, et que les choses évoluent donc à un rythme beaucoup plus lent ici.
Il n’est certainement pas rare qu’un appareil photo moyen format paraisse déjà daté lors de sa sortie. Là encore, ce n’est pas comme si les reflex numériques se développent alors que les systèmes de format moyen sont immobiles, il est facile d’obtenir cette impression étant donné le nombre réduit de modèles que nous avons et la fréquence à laquelle ils sont mis à jour - et en raison de la couverture accrue des systèmes grand public.
Ce que nous constatons de plus en plus, ce sont les développements faits pour un système qui filtre à travers un autre, et cela fonctionne dans les deux sens. Le Fujifilm GFX 50S, par exemple, arbore précisément les mêmes modes de simulation de film que ses parents de la série X. En fait, il a même une option bonus Color Chrome qui n'a pas encore fait son chemin vers les appareils photo de la série X. Il contient également le même X-Processor Pro et la même interface graphique. De même, le 645Z de Pentax offre également une interface graphique similaire et de nombreuses fonctionnalités similaires aux modèles DSLR de la série K.
Un appareil photo comme le Hasselblad X1D n'est clairement pas un outil pour tout le monde, en particulier avec son système de mise au point automatique tardif et son taux de rafale de 2 ips qui semble amusant à côté des 7 ou 8 ips que nous attendons d'appareils beaucoup moins chers. Là encore, il n'essaie pas de l'être, et aucun autre appareil photo de format moyen ne l'est non plus. Si vous regardez ailleurs, vous verrez qu'il est en fait très bien spécifié, avec une vitesse de synchronisation du flash de 1 / 2000sec (grâce aux obturateurs à lames basés sur l'objectif), un écran tactile, Wi-Fi et GPS intégrés, une sortie USB 3.0 , deux emplacements pour cartes et même des ports microphone et casque.
Et la concurrence ne fera qu'améliorer les choses
Le fait de n'avoir qu'un ou deux fabricants dans un domaine particulier peut faciliter les choses lorsqu'il s'agit de choisir un appareil photo, mais avoir une variété de joueurs en compétition les uns contre les autres avec des systèmes différents est une bonne chose. Non seulement cela facilite la recherche d'un appareil photo plus adapté à vos besoins, mais cela encourage également l'innovation.
Après tout, les fabricants qui ont eu peu ou pas de main dans le secteur des reflex numériques ont été contraints d'innover ailleurs, et les résultats nous ont tous été bénéfiques. Qu'il s'agisse d'un appareil photo sans miroir économique que vous pouvez mettre dans votre poche, d'une centrale vidéo plein format, d'un reflex numérique traditionnel ou d'un système moyen format capable de rendre justice même la plus complexe du paysage, il existe une option qui fait probablement beaucoup de sens pour vos besoins spécifiques - et cela tient en grande partie aux différentes façons dont le paysage a changé au cours des dix ou quinze dernières années.
Dernières pensées
Il est facile d’oublier que les systèmes de format moyen ne sont pas destinés à être des appareils photo grand public, et il est tout aussi facile d’oublier le fait qu’ils coexistent avec des modèles plein format depuis un certain temps. Si les fabricants n'étaient pas convaincus que cela peut continuer à être le cas, nous n'aurions probablement pas vu Hasselblad, Fujifilm, Leica et Pentax innover comme ils l'ont fait ces dernières années.
Et les prix finiront par baisser. Les appareils photo de format moyen sont peut-être encore hors de portée, et la taille physique de leurs objectifs peut continuer à en rebuter certains, mais si nous regardons comment les appareils photo plein format se sont développés, nous avons un précédent encourageant.
Le premier reflex numérique plein cadre dit «abordable» était le Canon EOS 5D, et il est arrivé avec un prix de vente conseillé de 3500 $. Aujourd'hui, vous pouvez obtenir un tout nouvel appareil photo plein format pour près d'un quart du prix, et si vous êtes satisfait d'un modèle d'occasion, vous pouvez l'obtenir pour beaucoup moins cher.
Aujourd'hui, nous pourrions avoir des modèles de format moyen comme le Fujifilm GFX 50S et Hasselblad X1D, mais qui sait où cela ira à partir d'ici?
Discussion technique: les taux de rafales rapides semblent toujours impressionnants, mais ce nombre ne raconte qu'une partie de l'histoire
